Metacritic

Big Walks Metacritic-Score liegt auf dem PC in den mittleren 90ern — 93–94 Stand Mitte August 2026, aus rund 25 Kritiken — und macht es damit zur bislang bestbewerteten Neuerscheinung 2026, mit „Must-Play"-Status und einem OpenCritic-Schnitt von 89. Das ist das offizielle Aggregat auf Metacritic, keine Schätzung. Hier ist das vollständige Rezeptionsbild, die markanten Wertungen hinter dem Schnitt und warum eure Freundesgruppe trotzdem mehr zählt als die Zahl.

Der Metacritic-Score, bestätigt

Mit dem seit dem Start am 4. August 2026 aufgefüllten Review-Pool sind die bestätigten Zahlen:

• PC-Metascore: 93–94 (rund 25 Kritiken Stand Mitte August) — genug, um Big Walk zum bestbewerteten neuen Spiel 2026 auf dem Aggregator zu machen und ihm das „Must-Play"-Abzeichen zu verschaffen.
• PS5-Metascore: in den mittleren 80ern — leicht unter dem PC, im Einklang mit den frühen Zahlen der PlayStation-Seite.
• OpenCritic: 89 — der wichtigste alternative Aggregator, mit einem überlappenden, aber nicht identischen Review-Set.

Eine Gewohnheit lohnt sich: Das Aggregat ist eine Momentaufnahme. Wenn in den kommenden Wochen weitere Medien veröffentlichen, kann die Zahl um einen Punkt in jede Richtung driften — wenn du sie zitierst, notiere, wann du sie geprüft hast.

Die markanten Wertungen hinter dem Schnitt

• Eurogamer: 5/5
• Insider Gaming: 10/10
• GameSpot: 9/10

Neben den Aggregaten sind die einzelnen großen Häuser durchweg positiv:

• IGN lobte Big Walk als cleveres Koop-Rätselabenteuer, das Kommunikation nutzt wie kein anderes Spiel, basierend auf fast 20 Stunden Spielzeit.
• Kotaku nannte es eines der besten Spiele 2026 und hob die Freude seiner emergenten, verrückten Koop-Momente hervor — Lachen, falsch gesungener Funkgerätsgesang und Freunde, die sich gegenseitig von Türmen werfen.
• GameSpot reihte es ebenfalls unter die besten Spiele 2026 ein und beschrieb es als Open-World-Koop-Rätselabenteuer mit wenigen Regeln und ohne Quest-Marker.
• Polygon konzentrierte sich auf das unerwartet emotionale Ende und beschrieb das Finale als Krönung, die ein unbeschwertes Multiplayer-Abenteuer in etwas hebt, das wirklich berührt.

Dieses Muster — mehrere große Medien nennen ein Spiel unabhängig voneinander eines des Jahres, ohne dass eine Kritik über hakelige Bewegung im felsigen Gelände hinaus ernste Probleme meldet — ist genau das, was das Aggregat inzwischen bestätigt: 93–94 auf dem PC, bislang das Beste des Jahres.

Die Substanz hinter den Wertungen

Die Reviews sind keine dünnen Zahlen — es sind tiefe, bis zum Abschluss gespielte Besprechungen, die ihre Übereinstimmung bedeutsamer machen. IGNs Rezensent verbrachte fast 20 Stunden mit einer Kerngruppe von dreien und hatte noch Rätsel übrig; Kotakus Rezensent kam auf etwa 20 Stunden, schlug die Kampagne und terminierte sofort eine Folgesitzung für die Post-Game-Inhalte; GameSpots Autor veröffentlichte nach dem Abschluss des Spiels einen Tipps-Guide.

Was sie loben, ist von Medium zu Medium bemerkenswert konsistent:

• Näherungs-Sprachchat als Kernmechanik — Stimmen werden mit der Distanz leiser, gedämpft durch Wände, hallend in Tunneln und knisternd über Funkgeräte, was das Audio selbst zum Rätsel macht.
• Emergente, unskriptete Komik — Rezensenten verschiedener Medien beschreiben Lachanfälle, so hart wie das ganze Jahr sonst nicht, über Momente, die das Spiel zwischen Freunden lediglich ermöglichte.
• Ein unerwartet emotionales Ende — ein Finale, das die Kommunikationswerkzeuge wegnimmt und auf die Probe stellt, was die Gruppe aufgebaut hat, von einem Medium als einer der besten Teile des Spiels genannt.
• Eine handgefertigte, endliche Kampagne — darauf ausgelegt, mit einer Gruppe Freunden von Anfang bis Ende gespielt zu werden, nicht allein durchgegrindet.

Dagegen ist die eine wiederkehrende Kritik eng gefasst: Figuren hängen oder klemmen im bergigen und felsigen Gelände fest. Wenn die Kritik über vier große Medien hinaus so begrenzt ist, ist die Form der Rezeption klar, noch bevor das Aggregat landet.

Kritiker-Score gegen Spieler-Score

Halte die beiden Arten von Scores auseinander. Die Metacritic-Zahl ist der Kritiker-Schnitt — professionelle Reviews nach vollständigen Durchläufen. Spieler-Scores, in Steam-Rezensionen und Metacritics User-Bereich, erzählen eine andere, lautere Geschichte, weil Big Walks Freude stark von Bedingungen abhängt, die der Kritiker kontrollierte und ein zufälliger Käufer vielleicht nicht.

Ein Spieler, der es ohne Freundesgruppe kaufte oder die Stimme gegen den Rat aller Rezensenten durch Discord leitete, kann von einem Spiel abprallen, das Kritiker liebten — und seine Rezension wird das sagen. Das ist kein Widerspruch; es liegt in der Natur eines reinen Koop-Spiels. Lies Spieler-Rezensionen für Warnungen zu Terminplanung und dem hostgebundenen Spielstand, und lies den Kritiker-Schnitt für die Qualität des gestalteten Erlebnisses selbst.

Warum der Score hier weniger zählt als sonst

Für die meisten Spiele ist der Metacritic-Score die Schlagzeilenzahl. Für Big Walk zählt er weniger, weil das Erlebnis untrennbar mit eurer konkreten Gruppe von Freunden verbunden ist. Big Walk ist nur Koop — es gibt keine Möglichkeit, es allein zu spielen — und seine Magie liegt im geteilten, kommunikativen Chaos eurer Truppe, die für eine unbenannte Insel ihre eigene Sprache erfindet.

Ein starker Aggregat-Score rettet keine Sitzung mit einer Gruppe, die sich nicht festlegen kann, und ein nur guter Score schmälert keine großartige Sitzung mit der richtigen. Rezensenten bei zwei separaten Medien verbrachten je rund 20 Stunden mit dem Spiel, und beide sahen das Highlight nicht in einem einzelnen Rätsel, sondern in dem, was zwischen den Spielenden geschah.

Der Score ist also ein nützlicher Datenpunkt, aber die bessere Frage ist, ob du eine engagierte Gruppe Freunden für eine Kampagne von Anfang bis Ende versammeln kannst. Terminplanung ist das echte Tor: Der Spielstand liegt beim Host, Rezensenten schlagen grob eine Nacht pro Woche für einen Monat vor, um es durchzuziehen, und eine Gruppe, die so lange nicht zusammenhält, finishet nicht, egal was ein Aggregator sagt.

Wo man den bestätigten Score prüft

• Metacritic — metacritic.com/game/big-walk — der offizielle aggregierte Kritiker-Score, nach Plattform getrennt.
• OpenCritic — der wichtigste Gegencheck-Aggregator (aktuell 89); ein kleiner Unterschied zu Metacritic ist normal, da beide überlappende, aber nicht identische Review-Sets zählen.
• Steam-Rezensionen — Spieler-Rezensionen von Leuten, die das Spiel gekauft haben, getrennt vom Kritiker-Score und als zweite Meinung nützlich.

Zusammenfassung

Big Walks Metacritic-Score liegt bei 93–94 auf dem PC (rund 25 Reviews, Mitte August 2026) — die bestbewertete Neuerscheinung 2026 —, mit der PS5-Version in den mittleren 80ern und OpenCritic bei 89. Eurogamer (5/5), Insider Gaming (10/10) und GameSpot (9/10) stehen hinter dem Schnitt, und die einzige wiederkehrende Kritik im Pool ist hakelige Bewegung im felsigen Gelände. Für ein reines Koop-Spiel beschreibt das Aggregat das gestaltete Erlebnis; ob es bei dir landet, hängt weiterhin von deiner Freundesgruppe ab.

Quellen

• Metacritic — Big Walk Reviews (Aggregat-Scores, ~25 Kritiken, geprüft am 18. August 2026)
• Polygon — Big Walk review roundup (einzelne Medien-Wertungen)
• OpenCritic — Schnitt 89, Gegencheck des Review-Pools

VERWANDTE BIG WALK THEMEN

Diese verwandten Seiten vervollständigen das Bild:

WEITERE BIG WALK TESTS THEMEN